最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第1242號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第1242號

聲請人

巫琨瑞

巫坤儒

巫益地

上列聲請人因與相對人彰化縣政府間地籍重測事件，對於中華民國97年8月14日本院97年度裁字第3953號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。

二、聲請人因地籍重測事件，提起行政訴訟，臺中高等行政法院以民國96年度訴字第371號裁定（下稱原裁定）駁回，經本院97年度裁字第3953號裁定（下稱原確定裁定）維持而告確定。聲請人以原裁定及原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款之再審事由而聲請再審。經核，本件原確定裁定係於97年8月22日送達聲請人，有卷附送達證書足據，再審之不變期間自原確定裁定送達之翌日起，扣除在途期間6日，該期間末日為97年9月27日，當日為星期六，遞以次日代之，算至97年9月29日即告屆滿。聲請人遲至99年3月15日及100年1月6日始聲請再審，顯已逾期，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異