最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第2508號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第2508號

上訴人

竣暘工業有限公司

代表人

許淳星

被上訴人

臺中市政府

代表人

胡志強

上列當事人間水污染防治法事件，上訴人對於中華民國100年8月8日臺中高等行政法院100年度簡字第82號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於適用簡易程序之判決提起上訴，須經本院之許可。前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要而言。例如原裁判所適用之行政命令有牴觸法律之虞，或高等行政法院就同類事件所表示之法律見解存在歧異，或與本院向來之見解互相牴觸，有由本院確認或統一法律上意見之必要等情形屬之。

二、本件上訴人對於高等行政法院適用簡易程序所為之判決，提起上訴，係以：水污染防治措施及檢測申報管理辦法（下稱管理辦法）係依據水污染防治法第18條規定訂定，是其規範內容及對於管理辦法之解釋，自不得違反母法即水污染防治法之規定自明。水污染防治法第2條第8款明文規定，廢水指事業於製造、操作、自然資源開發過程中或作業環境所產生「含有污染物」之水；而管理辦法第3條第1項各款係規範事業廢水類別，其廢水之定義自不得違反水污染防治法第2條第8款之規定，從而管理辦法第3條第1項各款事業廢水，均應符合水污染防治法第2條第8款「含有污染物」之要件。故管理辦法第3條第1項第3款之「未接觸冷卻水」亦需含有「污染物」，始足當之，而管理辦法第52條第1項前段規定之放流口排放廢水或污水，亦係以「含有污染物」之廢水或污水為前提。本件被上訴人認定上訴人廠區排放製程所產生之冷卻作業廢水，違反水污染防治法第18條及管理辦法第52條第1項前段之規定加以裁罰，顯已違反水污染防治法第2條第8款、第9款之規定，自屬違反法律授權，而有由本院確認或統一法律上意見之必要等語，為其論據。惟核其所陳上述理由，並無所涉及之法律見解具有原則性之情事。上訴人提起上訴，依首開規定及說明，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異