最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第397號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第397號

聲請人

陳寬隆

上列聲請人因與相對人桃園縣政府間徵收補償事件，對於中華民國97年5月29日本院97年度裁字第2891號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「陳情書抗告狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按再審之聲請應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條、第276條第1項及第2項分別定有明文。

二、緣聲請人因徵收補償事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院以民國95年度訴字第1751號裁定駁回，經本院97年度裁字第2891號裁定（下稱原確定裁定）廢棄原裁定，並將該案移送至臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）審理。聲請人認原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項規定之事由，聲請再審。

三、經查，原確定裁定係於97年6月5日送達聲請人，有卷附送達證書足據，再審之不變期間自裁定送達之翌日起，扣除在途期間3日，算至97年7月8日（星期二）止，即告屆滿。聲請人遲至99年9月13日始聲請再審，顯已逾期，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法。至聲請人其餘所訴涉及實體部分各節，毋庸復為審究，併予敍明。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異