最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第2235號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第2235號

聲請人

袁度元

上列聲請人因與相對人行政院等人間退休給與事件，對於中華民國99年8月5日本院99年度裁字第1716號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出再抗告狀對於本院99年度裁字第1716號裁定（下稱原裁定）聲明不服，依上說明，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而未表明具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請即不合法。

二、查原裁定係因聲請人該次再審之聲請，未具體表明再審理由，為不合法，遂予駁回。聲請人本次再審意旨，無非陳述相對人應為如何退休給與之情由。究竟原裁定以未具體表明再審理由為不合法之內容，有如何合於法定再審理由之具體情事，則未指出，參考前述規定與說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。請求廢棄原裁定而為之其他請求，應併予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異