最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第2636號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第2636號

聲請人

李萬宗（即李智君、李惠君、李侑潔、李億麟

之被選定人）

上列聲請人因與相對人國防部海軍司令部間眷舍事件，對於中華民國100年5月5日本院100年度裁字第1134號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟之當事人，對於本院之裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因事實，又對駁回再審聲請所為裁定，更行聲請再審，本院46年裁字第41號著有判例。

二、本件聲請人與相對人間眷舍事件，經臺北高等行政法院以98年訴字第1388號裁定不合法駁回，嗣經抗告後，經本院以99年度裁字第1450號裁定無理由駁回；聲請人遂就該裁定聲請再審，經本院以99年度裁字第3081號裁定不合法駁回；聲請人復對本院99年度裁字第3081號裁定聲請再審，再經本院以100年度裁字第1134號裁定不合法駁回。聲請人接續以本院100年度裁字第1134號裁定（下稱原確定裁定）有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由，對之聲請再審。其聲請意旨略以：85年9月7日主管機關國防部依國軍老舊眷村改建條例（下稱眷改條例）第20條第3項、第1項之規定，預估、計算原眷戶可獲得之輔助購宅款之金額，並以書面向原眷戶說明，眷戶參考後認有保障，遂依眷改條例第22條及其施行細則第20條第1項之規定，向臺灣高雄地方法院公證處完成同意參與改建之認證程序，此即為確定輔助購宅款金額之給付請求權。主管機關國防部及海軍總部即應依認證事項辦理眷改各項發放作業。詎渠等嗣以原認證案牴觸左營龜山要塞管制區之作業規定，否定原認證案，進而於87年9月16日藉修增施行細則第19條第4項規定之機會，著由海軍總部制作系爭之「海軍總部（87）揚眷字第3151號公告」，實施非法之二次改建計劃，強制眷戶行二次改建案（即翠峰宅案），以修增之施行細則第19條第4項為計價輔助購宅款，由85年原認證無需負擔自備款，變更為需負擔房地總價20%之自備款。由於該二次改建案，係海軍總部所制作發布，是聲請人以其為原處分機關，依訴願法第1條第1項及第2條第1項等規定，提起訴願；並因不服訴願決定而依本法第4條第1項及第5條第1項、第2項等規定提起撤銷行政訴訟及應為行政處分之行政訴訟（含本法第7條之損害賠償及第8條之給付行政訴訟），本件並無臺北高等行政法院98年訴字第1388號裁定、最高行政法院99年度裁字第1450號裁定、99年度裁字第3081號及100年度裁字第1134號裁定等所認告錯對象及起訴不合法之情形，原確定裁定適用法規顯有錯誤云云。惟查上開理由，業經聲請人於前訴訟程序中提出，為本院所不採。聲請人復以同一原因事實對於本院原確定裁定聲請再審，依首開判例意旨，為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異