最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第2865號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第2865號

上訴人

日商三菱重工業新幹線工程事務所

代表人

小泉理夫

訴訟代理人

林瑞彬 律師

被上訴人

財政部臺北市國稅局

代表人

陳金鑑

上列當事人間營利事業所得稅事件，上訴人對於中華民國100年9月19日臺北高等行政法院100年度簡字第35號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴，須經本院許可。前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要而言。

二、本件上訴人對於臺北高等行政法院適用簡易程序所為之判決，提起上訴，係以：上訴人96年度營利所得稅結算申報，出售設備收入款屬於承包工程成本之減項，原判決認定其性質非屬營業活動之業內損益，而調整成非營業收入，其見解顯有違營利事業所得稅查核準則第2條第2項、所得稅法第25條第1項以及稅法上「收入成本配合原則」等語，為其論據。惟核其所陳上述理由，業經原判決詳予指駁不可採之理由在案，上訴意旨猶執原詞聲明不服，係屬其主觀上之歧異法律見解，僅為系爭事實如何適用法律之爭執，並無所涉及之法律見解具有原則性之情事。上訴人提起上訴，依首開規定及說明，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異