最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第1008號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第1008號

再審原告

黃朝昌

再審被告

財政部臺灣省中區國稅局

代表人

鄭義和

上列當事人間贈與稅事件，再審原告對於中華民國100年10月26日臺中高等行政法院99年度訴字第467號判決，提起再審之訴，本院裁定如下

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又對於高等行政法院之判決提起上訴，而經本院認上訴為不合法以裁定駁回，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄，亦有本院民國95年裁字第1167號判例足參。

二、緣再審原告之父黃灯玉於91年3月15日死亡，經再審被告查獲其生前於88年3月1日至88年3月31日間陸續自其帳戶提領現金轉存再審原告之帳戶，計新臺幣（下同）13,745,578元，涉有贈與未申報贈與稅之情事，乃核定黃灯玉88年度贈與總額為13,745,578元，補徵稅額2,456,306元，因贈與人黃灯玉已死亡，乃以全體繼承人為納稅義務人發單補徵。再審原告循序申請復查及提起訴願、行政訴訟，臺中高等行政法院以95年度訴字第647號判決駁回，經本院以98年度判字第506號判決廢棄並撤銷訴願決定及原處分（復查決定），再審被告乃依本院上開判決意旨作成重核復查決定，除變更核定代繳義務人外，其餘維持原核定。再審原告仍不服，循序提起行政訴訟，臺中高等行政法院以99年度訴字第467號判決（下稱前程序原審判決）駁回，經本院以101年度裁字第304號裁定維持而告確定。再審原告復以前程序原審判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第14款之事由提起再審之訴。依上開說明，應專屬臺中高等行政法院管轄，爰依職權將此部分裁定移送於管轄法院。（再審原告主張本院101年度裁字第304號裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由而聲請再審部分，本院另行裁定駁回。）

三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異