最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第1046號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第1046號

聲請人

賴思標

上列聲請人因與相對人國防部軍事情報局間有關國防事務事件，對於中華民國101年2月23日本院101年度裁字第348號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出上訴狀、補充上訴狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對於本院101年度裁字第348號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，意旨略謂：聲請人於民國47年5月初外派赴特區工作，情屬因公外派方未申請辦理轉任軍官，非不得再申請轉任軍職。聲請人86年6月13日歸來後，經清查考核無損軍譽，依國軍赴特區執行特種工作失蹤、被俘歸還人員人事處理作業規定第2條第4項第1款，聲請人符合軍職退伍之規定，相對人卻利用職權拖延時間損害聲請人軍職退伍，支領終身俸之權利云云。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序裁判不服之理由，而對於原確定裁定究有如何合於法定再審事由之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異