最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第1500號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第1500號

抗告人

陳品均

上列抗告人因與相對人新北市政府城鄉發展局間都市計畫法事件，對於中華民國101年3月26日臺北高等行政法院100年度簡字第825號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按對於適用簡易程序之裁定提起抗告，須經本院許可。前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要情形而言。

二、本件抗告人因違反都市計畫法事件，經相對人以民國99年11月2日北城開字第0991057286號函處抗告人罰鍰新臺幣（下同）6萬元。嗣相對人以上開處分書引用法條有誤，予以撤銷，並另以100年2月25日北城開字第1000134957號函重新檢附處分書。抗告人於100年5月30日向相對人申請復查並請求退還已繳納之罰鍰6萬元，經相對人以100年6月3日北城開字第1000553717號函函復抗告人（下稱原處分）略以：「說明：…………臺端繳納99年11月2日北城開字第0991057286號函行政處分書之行政罰鍰新臺幣陸萬元整，業轉入支應100年2月25日北城開字第1000134957號函之行政處分罰鍰，故並無退還罰鍰匯款事宜。」抗告人不服，於100年7月13日提起訴願，惟其訴願書未載明事實及理由，訴願機關乃以100年8月15日北府訴行字第1001060524號函請抗告人於文到之次日起20日內補正，並載明逾期不補正者，應為不受理之決定。惟抗告人並未依限補正，訴願機關乃以逾期未補正，屬程式不合，依訴願法第77條第1款規定，於100年10月20日決定不予受理。抗告人仍不服向原審提起行政訴訟。原裁定以：訴願機關函請抗告人補正訴願書所載事項之補正通知，已於100年8月17日送達抗告人，抗告人逾期未予補正，訴願決定以其訴願不合法定程式並逾期未補正，為訴願不受理之決定，自無不合。抗告人提起撤銷訴訟於法無據，且屬不能補正，而以裁定駁回。並於裁定書內敘明抗告人之訴既不合法，其實體上之主張即無庸審酌。

三、抗告意旨略謂：原處分有重複裁罰之虞，且訴外人房東已全部繳納系爭罰鍰，相對人明顯強制剝削抗告人之權益甚明等語，為其論據。惟核其所陳上述理由，並未指摘原裁定以其提起訴願未附理由，經受理訴願機關通知應於收到通知書之次日起20日內補正，逾期即予不受理，抗告人逾期未補正，受理訴願機關予以駁回，於法無違，抗告人提起本件撤銷訴訟，於法不合，且屬不能補正，而據以裁定駁回抗告人之訴。茲抗告人提起本件抗告，並未說明原裁定所涉及之法律見解，具有如何之原則性之法律問題，其抗告難謂合法，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異