最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第2177號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第2177號

聲請人

陳佳森

上列聲請人因與相對人桃園縣平鎮市公所間拆遷補償事件，對於中華民國100年4月14日本院100年度裁字第908號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。

二、本件聲請人前因拆遷補償事件，經臺北高等行政法院（下稱原審法院）99年度訴字第2018號判決駁回聲請人之訴，聲請人不服，提起上訴，經本院100年度裁字第908號裁定（下稱原確定裁定）以其上訴不合法而駁回上訴確定在案。聲請人仍不服，以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第13款規定再審事由，向原審法院聲請再審，經原審法院認為管轄錯誤而裁定移送於本院。惟查，本件原確定裁定係於民國100年4月27日送達聲請人，有送達證書附於本院100年度裁字第908號卷內足據，再審之不變期間自裁定送達之翌日起，扣除在途期間3日，算至100年5月30日（星期一）止，即告屆滿。聲請人遲至101年4月9日始聲請再審，顯已逾期，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異