最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第39號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第39號

上訴人

周明華

被上訴人

交通部臺灣鐵路管理局

代表人

范植谷

上列當事人間任用事件，上訴人對於中華民國100年10月26日臺北高等行政法院100年度訴字第1398號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，非主張該判決違背法令以為上訴理由即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。

二、上訴人前任中華電信股份有限公司（民國94年8月12日移轉民營）北區分公司雙和營運處會計室助理管理師，89年年終考成結果晉敘高級業務員資位11級610薪點，90年5月16日專案離退。嗣後上訴人應99年特種考試交通事業鐵路人員考試佐級考試運輸營業科筆試錄取，於99年11月10日分配被上訴人運務處，占業務士至業務佐資位業務助理職缺（現職）實施實務訓練，被上訴人以99年12月1日鐵人一字第0990035411D號通知書（下稱原處分），載明其支業務佐21級430薪點，上訴人不服，提起復審，經復審決定駁回後，遂向臺北高等行政法院提起本件行政訴訟，嗣經其判決駁回上訴人之訴，上訴人仍不服，乃提起上訴。

三、本件上訴人對於臺北高等行政法院判決上訴，並未具體說明其違背何項法令條款。依首開規定及說明，其上訴為不合法。

四、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異