最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第605號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第605號

聲請人

劉維平

上列聲請人因與相對人臺中市政府間確認行政處分無效事件，對於中華民國100年12月29日本院100年度裁字第3096號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。

二、本件原確定裁定係於民國101年1月10日送達聲請人，有卷附送達證書足據，再審之不變期間自裁定送達之翌日起，扣除在途期間7日，算至101年2月16日（星期四）止，即告屆滿。聲請人遲至101年3月15日始聲請再審，顯已逾期，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法。又本件聲請人訴之聲明固請求廢棄原審臺灣臺中高等行政法院99年度訴字第179號判決及本院99年度裁字第3450號裁定，惟查本件聲請人業已對本院該裁定不服而聲請再審，迭經本院以100年度裁字第1369號、第3096號裁定分別駁回聲請再審在案，從而本件聲請人所聲請再審之事件應係指本院最後所為之100年度裁字第3096號裁定，附此敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異