資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁聲字第47號
最 高 行 政 法 院 裁 定
101年度裁聲字第47號
- 聲請人
- 鄭硯香
上列聲請人與相對人臺灣高等法院高雄分院檢察署間因刑事事件，聲請訴訟救助，經高雄高等行政法院以100年度救字第8號裁定駁回，聲請人循序提起抗告、聲請再審暨訴訟救助，聲請人不服本院101年度裁字第635號裁定，聲請再審並同時聲請訴訟救助，關於聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「當事人因無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助者。……」「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」行政訴訟法第101條、第102條第2項分別定有明文。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。
二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖提出臺北高等行政法院100年度救字第61號准予訴訟救助之裁定，以茲釋明其無資力。然查該准予訴訟救助之裁定，僅於該案有其效力，且該准予訴訟救助裁定之日期為民國100年7月19日，有該裁定書可按，距今約有10個月，更難據以認定聲請人目前有窘於生活且缺乏經濟上信用之情事。聲請人對其本身窘於生活且有何缺乏經濟上信用之情事，尚未提出能即時調查之證據，以釋明其無資力。又經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，並無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有財團法人法律扶助基金會法扶芳字第1010000292號函附卷可稽。從而，本件聲請訴訟救助無從准許，應予裁定駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
最高行政法院第六庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異