最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第1853號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁字第1853號

聲請人

彭耀華

上列聲請人因聲請迴避事件，對於中華民國102年10月31日本院102年度裁字第1649號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。查聲請人因聲請迴避事件，不服本院102年度裁字第1649號裁定（下稱原確定裁定），於民國102年11月4日對原確定裁定向本院提出「行政訴訟法官迴避暨補充裁定請求書狀」，觀其書狀內容乃不服原確定裁定，依前述說明，自應視為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請再審應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。聲請再審未繳納裁判費，經裁定限期命補正而逾期未補正者，其聲請為不合法，應裁定駁回之。

二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於102年11月8日送達，有送達證書在卷可稽，惟聲請人迄未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。至聲請人主張原確定裁定有違法情事乙節，則因本件聲請再審為不合法，而無從審究，併予說明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異