最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第294號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁字第294號

聲請人

林聰吉

上列聲請人因與相對人交通部臺灣鐵路管理局間俸給事件，對於中華民國101年4月12日本院101年度裁字第797號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人前因俸給事件提起行政訴訟，經本院97年度裁字第398號裁定駁回後，曾多次聲請再審，均經本院予以駁回各在案。茲聲請人復對本院最近一次即101年度裁字第797號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審。經核其聲請意旨：因相對人於民國81年時未依交通事業人員任用條例第12條規定辦理本人軍職年資提敘三級，致使本人俸給未依法取得等語。然對原確定裁定以聲請人因逾期聲請再審不合法而駁回，究有如何合於行政訴訟法第273條或第274條所定再審事由之具體情事，則未予以指明，揆諸首揭規定與說明，自難認其已合法表明再審理由，故本件再審之聲請為不合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於本院所為歷次之裁判聲請再審，必須其對最近一次裁判之再審有理由，本院始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，依上開所述，聲請人本件再審之聲請既不合法，從而其關於本院前此裁判部分之指摘，本院即毋須審究，併予指明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異