資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第426號
最 高 行 政 法 院 裁 定
102年度裁字第426號
- 聲請人
- 中港砂石企業股份有限公司
- 代表人
- 蔡易霖
- 訴訟代理人
- 陳聰能 律師
- 相對人
- 經濟部
- 代表人
- 張家祝
上列當事人間水利法事件，聲請人對於中華民國101年8月14日臺北高等行政法院101年度訴字第629號判決，提起再審之訴，本院裁定如下
主文
本件移送於臺北高等行政法院。
理由
一、相對人代表人原為施顏祥，於訴訟繫屬中變更為張家祝，茲據新任代表人聲明承受訴訟，核無不合。復按，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又對於高等行政法院判決提起上訴，而經最高行政法院認上訴為不合法以裁定駁回，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄，本院民國95年8月份庭長法官聯席會議決議在案。
二、本件聲請人因不服臺北高等行政法院101年度訴字第629號判決（下稱原判決），提起上訴，經本院認上訴為不合法，以101年度裁字第2551號裁定（下稱原確定裁定）駁回，而告確定。嗣聲請人對於原確定裁定及原判決提起再審之訴，關於聲請人對原判決提起再審之訴部分，應專屬原判決之高等行政法院管轄。茲聲請人竟向本院提起，依首揭規定及決議意旨，自應就該部分依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。至聲請人對原確定裁定聲請再審部分，本院另為裁定，附此敘明。
最高行政法院第六庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異