最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第1111號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁字第1111號

聲請人

徐廷傑

上列聲請人因與相對人新竹縣政府間徵收補償事件，對於中華民國100年12月22日本院100年度裁字第2959號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。

二、聲請人對本院100年度裁字第2959號裁定，聲請再審；查該裁定係於民國101年1月2日送達聲請人，有卷附送達證書足據，再審之不變期間自裁定送達之翌日起，扣除在途期間4日，算至101年2月5日（星期日）止，該日適為例假日，依規定延至101年2月6日（星期一）即告屆滿。聲請人遲至102年6月6日始聲請再審，顯已逾期。又聲請人並未主張再審理由之發生或其知悉在後，亦未依行政訴訟法第277條第1項第4款規定於訴狀內表明關於遵守不變期間之證據，此項法定程式之欠缺且不屬由審判長限定期間，命其補正之事由，應逕認本件聲請再審因逾期不合法而駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異