最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第1452號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁字第1452號

聲請人

簡伊佐

倪鴻溟

上列聲請人因與相對人行政院公共工程委員會間有關懲戒事務事件，對於中華民國102年7月30日本院102年度裁字第1080號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人對本院102年度裁字第1080號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，其聲請意旨略以：聲請人並非依技師法第45條提請覆審，而係依據一般的行政處分行政訴訟程序依法提起訴願及行政訴訟，請求救濟。原審法院101年度訴字第932號判決適用技師法第45條駁回顯然不當，有行政訴訟法第273條第1項第1款適用法規顯有錯誤之情形，且有同條項第14款刑事訴訟續行非因證據不足者，令人不服等語。經核，其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異