最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第814號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁字第814號

再審原告

莊雅媛即優佳臻洗衣店

再審被告

勞工保險局

代表人

羅五湖

上列當事人間給付保險費事件，再審原告對於中華民國102年1月24日本院102年度判字第00053號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之判決有所不服，除合於法定再審原因得提起再審之訴外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審判決而未依再審之程序為之者，仍應視其為再審之訴，而依再審程序調查裁判。本件再審原告收受本院102年度判字第53號判決後，提出信函一紙，對於本院確定判決聲明不服，依上說明，仍應視其為提起再審之訴。次按提起再審之訴，應依行政訴訟法第98條之3第1項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件再審原告提起再審之訴，未據繳納裁判費，經本院裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國102年3月15日送達，有送達證書在卷可稽。

三、再審原告迄今仍未補正繳納裁判費，其再審之訴為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異