最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第937號｜法律人

最　高　行　政　法　院　裁　定 102年度裁字第937號聲請人　王廣樹王清泉王治平共同訴訟代理人　詹順貴　律師翁國彥　律師李明芝　律師相對人　臺北市政府代　表　人　郝龍斌參加人　樂揚建設股份有限公司代　表　人　段幼龍上列當事人間都市更新事件，聲請人對於中華民國99年5月26日臺北高等行政法院98年度訴字第2467號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：主文本件移送於臺北高等行政法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又對於高等行政法院判決提起上訴，而經最高行政法院認上訴為不合法以裁定駁回，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄，本院民國95年8月份庭長法官聯席會議決議在案。二、本件聲請人因不服臺北高等行政法院98年度訴字第2467號判決（下稱原判決），提起上訴，經本院認上訴為不合法，以100年度裁字第1582號裁定（下稱原確定裁定）駁回，而告確定。嗣聲請人對於原確定裁定及原判決聲請（提起）再審，關於對原判決提起再審之訴部分，應專屬原判決之高等行政法院管轄，聲請人誤向本院提起，依首揭說明，自應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。至於聲請人對原確定裁定聲請再審部分，本院另以裁定駁回，附此敘明。中　　華　　民　　國　　102　年　　7　　月　　5　　日最高行政法院第六庭審判長法官　廖　宏　明法官　林玫君法官　江　幸　垠法官　陳　國　成法官　侯　東　昇以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　102　年　　7　　月　　5　　日書記官　葛　雅　慎

最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第937號

關鍵資訊