最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁字第1471號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁字第1471號

聲請人

林雅惠

　林金全

上列聲請人因與相對人新北市政府等間重測事件，對於中華民國103年4月30日本院103年度裁字第556號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟再審之訴抗告狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人前因重測事件提起行政訴訟，經本院101年度判字第983號判決（下稱原判決）後，聲請人先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁判駁回在案。茲聲請人復對最近一次本院103年度裁字第556號裁定（下稱原確定裁定），主張依行政訴訟法第273條第1項第2款、第9款、第10款、第13款及第14款規定，聲請再審，核其狀述理由，無非謂：相對人新北市政府明知本案系爭新北市○○區○○段第296地號地籍調查表係記載不實，仍依不實文件違法取得之測量成果予以公告，依法無效。而法官明知而故意未依法判決，又稱相對人新北市政府無錯誤，係包庇不法；另判決書記載聲請人於公告期滿始提異議，實有誤解，聲請人於公告期間至地政事務所及電話異議申訴，是相對人新北市政府重測主辦人員說10月10日至12日是國定假日，排定10月13日到場當面辦理，於辦理不成後以公告確定為由拒絕辦理，並非聲請人於公告期間沒有提出異議；並聲明求為廢棄原判決，並請求相對人新北市政府更正地籍圖重測成果登記、相對人內政部國土測繪中心更正鑑定結果，並回復○○段294地號土地原有寬度與房屋土地坐落位置等語，為其論據。經核聲請人上述再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之實體上理由，而對於原確定裁定以再審聲請不合法，駁回其前次之聲請，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第2 款、第9款、第10款、第13款及第14款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異