最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁字第59號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁字第59號

聲請人

周謙

上列聲請人因與相對人臺北市政府間空氣污染防制法事件，對於中華民國102年3月7日本院102年度裁字第301號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。又寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，行政訴訟法第73條第3項定有明文。

二、本院102年度裁字第301號裁定（下稱原確定裁定）係於民國102年3月19日寄存於吳興街派出所，有卷附送達證書足據，依行政訴訟法第73條第3項規定，自102年3月29日發生送達之效力，故原確定裁定聲請再審之不變期間自裁定送達之翌日起，無須扣除在途期間，算至102年4月28日（星期日），因當日為星期日，遞延至102年4月29日（星期一）止，即告屆滿。本件聲請人於102年5月17日提出之聲請再審狀內未表明對本院何裁定聲請再審，雖主張未逾不變期間，並提出本院102年度裁聲字第49號裁定之寄存郵務送達通知書為證。經查，本院於102年11月8日去函詢問聲請人102年5月17日提出之聲請再審狀係對原確定裁定聲請再審，抑或同時對本院102年度裁聲字第49號裁定聲請再審，若聲請人於10日內未具體表明，本院逕視為僅對原確定裁定聲請再審，該函於102年11月13日寄存於吳興街派出所，有卷附送達證書足憑，依行政訴訟法第73條第3項規定，自102年11月23日發生送達之效力，聲請人迄未具體表明對何裁定聲請再審，視為僅對原確定裁定聲請再審。故聲請人遲至102年5月17日始聲請再審，顯已逾期，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異