最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁字第782號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁字第782號

聲請人

張瑋琪

　張金波

　張馬橘英

上列聲請人因與相對人臺中市政府等間確認行政處分無效事件，對於中華民國102年9月26日本院102年度裁字第1389號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出行政訴訟聲明責問狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人因確認行政處分無效等事件，提起行政訴訟，經本院99年度裁字第478號裁定以其上訴不合法裁定駁回其上訴確定後，曾先後多次聲請再審，均經本院各裁定駁回在案。茲聲請人復對最近一次之本院102年度裁字第1389號裁定聲請再審，聲請意旨略以：原審法院判決，對於就足以影響判決之重要證物漏未審酌，而本院各裁定違背辦理行政訴訟事件應行注意事項抗告審查規定，均屬無效等語。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁定不服之理由，而為本院所不採。然對原裁定以其未具體表明再審理由，認其再審聲請不合法予以駁回，究合於如何之法定再審事由及其具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對本院原裁定所為再審聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁定有無再審理由及原審裁定是否違背法令，併此指明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異