最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第1389號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁字第1389號

聲請人

張瑋琪

張金波

　張馬橘英

上列聲請人因與相對人臺中市政府、臺中市中正地政事務所間確認行政處分無效等事件，對於中華民國101年11月29日本院101年度裁字第2502號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟聲明無效裁定狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。又未表明再審理由，法院並無庸命其補正。

二、本件聲請人因確認行政處分無效等事件，提起行政訴訟，經本院99年度裁字第478號裁定以其上訴不合法裁定駁回其上訴確定後，復先後多次聲請再審，均經本院各裁定駁回在案。茲聲請人復對最近一次之本院101年度裁字第2502號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，聲請意旨略謂：原確定裁定對於原訴狀舉列證物未調查、斟酌及闡釋，且未敍明訴狀舉列事證有何不合於再審規定，僅以訴訟程序規定挑剔、歸咎聲請人未據敍明具體情事，原確定裁定顯非允洽、非適法云云。經核其理由，無非表明對於前訴訟程序裁判不服之理由，惟對於原確定裁定以其未具體表明再審理由，認其再審聲請不合法予以駁回，究合於如何之法定再審事由及其具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異