最高行政法院(含改制前行政法院)105年度裁字第1061號

最　高　行　政　法　院　裁　定

105年度裁字第1061號

聲請人

黃紫羚

上列聲請人因與相對人臺北市政府社會局等間獎懲等事件，對於中華民國102年12月12日本院102年度裁字第1826號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。

二、本件原確定裁定係於民國102年12月20日送達聲請人，有卷附送達證書足據，再審之不變期間自裁定送達之翌日起，扣除在途期間2日，算至103年1月21日（星期二）止，即告屆滿。聲請人遲至105年7月11日始依行政訴訟法第273條第1項第13款聲請再審，顯已逾期，雖聲請人以其於最近才知悉相對人臺北市政府社會局於92年11月12日以北市社人字第09241796200號令免職處分核定聲請人派免，此業經公務人員保障暨培訓委員會查無送達紀錄，因此主張前開免職處分不生效，係知悉再審理由在後，然查聲請人前開主張，業經其於對前程序臺北高等行政法院判決上訴時主張，並經原確定裁定論斷在案，自無知悉再審理由在後之情形，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法。另本件再審之聲請既不合法，其實體上之理由，自無庸審酌，併予敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異