最高行政法院(含改制前行政法院)105年度裁字第860號

最　高　行　政　法　院　裁　定

105年度裁字第860號

聲請人

何牧珉

上列聲請人因與相對人國立臺灣大學間有關教育事務事件，對於中華民國104年8月7日本院104年度裁字第1274號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。

二、緣本件聲請人因有關教育事務事件，前對本院103年度判字第555號判決提起再審之訴，未據提出委任律師或依法得為訴訟代理人者之委任狀，經本院裁定限期命其補正，其雖向本院聲請選任訴訟代理人，惟遭本院裁定駁回，復因其仍未補正，本院乃以104年度裁字第1274號裁定（下稱原確定裁定）駁回其再審之訴。聲請人再對原確定裁定聲請再審，惟原確定裁定係於民國104年8月18日送達聲請人，有卷附送達證書可稽，再審之不變期間自裁定送達之翌日起，算至104年9月17日（星期四）止，即已屆滿。聲請人遲至105年3月18日始聲請再審，顯已逾期，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異