最高行政法院(含改制前行政法院)106年度裁字第264號

最　高　行　政　法　院　裁　定

106年度裁字第264號

聲請人

鄭硯香

上列聲請人因與相對人臺灣高雄地方法院檢察署等間訴訟救助事件，對於中華民國104年9月10日本院104年度裁字第1443號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命其於裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國106年1月5日（送達證書誤載為105年1月5日）送達；而其聲請訴訟救助，亦經本院以105年度裁聲字第457號裁定駁回，此項裁定並於105年12月12日送達，分別有各該送達證書附於各該卷可稽。至聲請人於106年1月10日復具狀聲請訴訟救助，惟其理由與業經本院前開裁定駁回其聲請之訴訟救助理由雷同，故於本件裁判結果無影響，附此敘明。

三、聲請人迄今仍未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異