最高行政法院(含改制前行政法院)107年度裁字第2103號

最　高　行　政　法　院　裁　定

107年度裁字第2103號

抗告人

林忠興

上列抗告人因交付法庭錄音光碟事件，對於中華民國107年8月27日臺中高等行政法院107年度聲字第18號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、原裁定駁回抗告人之聲請，理由略以：抗告人為臺中高等行政法院（下稱原審法院）104年度訴字第350號耕地三七五租約事件之原告，於民國107年8月16日具狀聲請交付上開案件之法庭錄音光碟，惟該事件經原審法院於105年4月14日判決駁回抗告人之訴後，因其未上訴，已於105年5月16日確定在案，抗告人遲至107年8月16日始聲請該案件之法庭錄音光碟，揆諸行政法院組織法第47條、法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項規定，依法不合，應予駁回等語。

三、抗告意旨略謂：依據原審法院104年度訴字第350號判決理由中認「參加人如認原告應給予減租條例第17條第2項第1款及第2款之補償，乃其雙方所生之私法爭議，應循民事訴訟途徑解決」云云，抗告人在臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）至今訴訟未有中斷，今行政法院未上訴最高行政法院，但轉臺中地院還在審理中均同案件，因抗告人在臺中地院有訴訟案件，需要原審法院104年度訴字第350號事件法庭錄音檔案，作為攻擊防禦要點等語。

四、本院按：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。」「前3條所定法庭之錄音、錄影及其利用保存等相關事項之辦法，由司法院定之。」法院組織法第90條之1第1項前段、第90條之3分別定有明文。上開規定依行政法院組織法第47條規定，於行政訴訟得予準用。又司法院據上開法律授權，訂定之法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」經查，抗告人為原審法院104年度訴字第350號耕地三七五租約事件之原告，該事件經原審法院於105年4月14日判決駁回抗告人之訴，因抗告人未上訴，已於105年5月16日確定在案，有原審法院前案查詢表附原審卷為憑。抗告人遲至判決確定6個月後之107年8月16日，始向原審法院聲請交付該案件之法庭錄音光碟，依上開規定，原裁定駁回其聲請，並無不合，抗告人之抗告難認為有理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異