最高行政法院(含改制前行政法院)107年度裁字第321號

最　高　行　政　法　院　裁　定

107年度裁字第321號

聲請人

羅怡如 送達處所：臺北三張犁郵局第43之

　　　　　 　　　　　　　　　　　480號信箱

上列聲請人因與相對人臺灣臺北地方法院檢察署間訴訟救助事件，對於中華民國106年7月27日本院106年度裁聲字第567號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「訴願狀」等狀，對於本院106年度裁聲字第567號裁定聲明不服。依上說明，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請再審應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定於民國107年1月9日送達，雖聲請人曾就本件聲請訴訟救助，然業經本院以106年度裁聲字第798號裁定駁回，並已於106年12月28日送達，有各該送達證書在卷可稽。茲聲請人迄今仍未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。聲請人雖另於107年1月10日提出「鄭重聲請司法訴訟救助」之書狀，然其內容並未敍明有關救助之任何理由，另其提出之全國財產稅總歸戶查詢清單及101年度至105年度綜合所得稅各類所得資料清單，僅能說明其名下無登記之財產與其收入情形，尚無從視為已補正，併予敍明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異