熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,053
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高行政法院(含改制前行政法院)108年度裁字第68號

訴訟救助行政裁判日期 108 年 01 月 24 日

法官侯東昇沈應南蘇嫊娟高愈杰蕭惠芳

最 高 行 政 法 院 裁 定

108年度裁字第68號

聲請人
鄭硯香

上列聲請人因與相對人臺灣高雄地方檢察署間訴訟救助事件,對於中華民國106年5月24日本院106年度裁字第932號裁定聲請再審,本院裁定如下:

主文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理由

一、按聲請再審,應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。

二、聲請人聲請本件再審,並聲請訴訟救助,經本院以107年度裁聲字第947號裁定駁回,此項裁定於民國107年10月2日送達;而其未據繳納裁判費,經本院審判長以裁定命於裁定送達後7日內補正,該裁定已於107年10月26日送達,有各該送達證書附於該卷可稽。至聲請人雖於107年10月30日,另具狀對本院107年度聲再字第927號事件為訴訟救助之聲請,然因該聲請,與本院以107年度裁聲字第947號裁定駁回之訴訟救助聲請,係對同一聲請再審事件所為,聲請人再次提出訴訟救助聲請,並不影響本件聲請再審所提出之訴訟救助聲請,已經裁定駁回確定之事實,亦併此敘明。

三、聲請人仍未補正繳納裁判費,其再審之聲請為不合法,應予駁回。

四、據上論結,本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異

中  華  民  國  108  年  1   月  24  日

審判長法官 侯 東 昇

法官 沈 應 南

法官 蘇 嫊 娟

法官 高 愈 杰

法官 蕭 惠 芳

中  華  民  國  108  年  1   月  24  日

               書記官 廖 鴻 勳

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高行政法院(含改制前行政法院)108年度裁字第68號於民國 108 年 01 月 24 日裁判,案由為訴訟救助,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。