最高行政法院(含改制前行政法院)108年度裁字第806號

最　高　行　政　法　院　裁　定

108年度裁字第806號

聲請人

黃水欽

上列聲請人因與相對人臺南市政府水利局間有關徵收補償事務事件，對於中華民國108年2月21日本院108年度裁字第270號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、聲請人因與相對人間有關徵收補償事務事件，提起行政訴訟，經高雄高等行政法院（下稱原審法院）105年度訴字第224號判決駁回；復經本院106年度判字第439號判決（下稱前程序確定判決）駁回上訴確定。聲請人不服，向原審法院提起再審之訴，原審法院就聲請人主張前程序確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第7款再審事由部分，裁定移送本院審理，經本院108年度裁字第270號裁定（下稱原確定裁定）駁回。茲聲請人對原確定裁定聲請，雖主張有行政訴訟法第273條第1項第1款、第9款之再審事由，惟核其聲請狀內表明之再審理由，無非爭執其提起再審之訴期間，應以接獲監察院民國107年4月12日台業貳字第1070161324號函起算，暨重申對於前程序確定判決不服之理由，而對於原確定裁定以聲請人提起再審之訴，已逾法定不變期間，且未於訴狀內表明足以證明遵守不變期間之證據，因認其再審之訴為不合法，予以駁回，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款、第9款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異