最高行政法院(含改制前行政法院)109年度裁字第2255號

最　高　行　政　法　院　裁　定

109年度裁字第2255號

聲請人

羅怡如 送達處所：臺北三張犁郵局第43之

　　　　　　　　　　　　　　 480號信箱

上列聲請人因與相對人臺灣桃園地方檢察署間訴訟救助事件，對於中華民國108年1月29日本院108年度裁聲字第35號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長民國109年5月7日裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於109年5月11日送達；而其聲請訴訟救助，已經本院109年9月24日109年度裁聲字第796號裁定駁回，此項裁定亦已於109年10月12日送達，有各該送達證書附卷可稽。

三、聲請人雖再於109年10月13日具狀請求查明經濟狀況，復於109年10月16日提出財團法人法律扶助基金會（下稱法扶基金會）台北分會法律諮詢申請書、法扶基金會台北分會審查決定通知書（不予扶助）、法扶基金會士林分會審查決定通知書（不予扶助）、法扶基金會桃園分會審查決定通知書（不予扶助）、法扶基金會覆議申請書及法扶基金會覆議決定通知書等為據，惟上開文件尚不足以釋明聲請人之全面資力狀況，亦即無法釋明聲請人缺乏經濟上之信用而為無資力之事實。故聲請人並未就前揭本院109年度裁聲字第796號裁定駁回訴訟救助後，其有如何無資力支出訴訟費用事由為釋明，尚難據之而免其補正繳納裁判費之責。聲請人迄未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異