最高行政法院(含改制前行政法院)110年度聲再字第206號

最　高　行　政　法　院　裁　定

110年度聲再字第206號

聲請人

饒秀美

上列聲請人因與相對人行政院環境保護署間陳情事件，對於中華民國109年11月26日本院109年度裁字第2141號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。

二、本件原確定裁定係於民國109年12月8日送達聲請人，有卷附送達證書足據，再審之不變期間自裁定送達之翌日起，因聲請人住居苗栗縣，應扣除在途期間6日，算至期間之末日110年1月13日（星期三）即告屆滿。聲請人遲至110年6月1日始聲請再審，顯已逾期，且其未主張或舉證再審理由有發生或知悉在後等情，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法。另聲請再審係對於確定裁定所設救濟程序，自應針對已受裁定之當事人及事項始得提起，原確定裁定既僅列行政院環境保護署為相對人，則聲請再審僅能以其為相對人，是聲請人於聲請狀中增列之侯東昇審判長等人，因非原確定裁定之當事人或其繼受人，此部分於法亦有未合。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異