資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)113年度抗字第139號
最 高 行 政 法 院 裁 定
113年度抗字第139號
- 抗告人
- 鄭名凡
上列抗告人因與相對人監察院間陳情事件，對於中華民國113年4月30日臺北高等行政法院112年度訴字第1003號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主文
一、抗告駁回。
二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起抗告，應依行政訴訟法第49條之1第1項第3款及第3項至第5項規定委任律師為訴訟代理人，或為無須委任訴訟代理人或係委任其他具備訴訟代理人資格者之相關釋明，此為必須具備之程式。
二、本件抗告人提起抗告，未委任律師為訴訟代理人，亦未提出相關釋明，經本院於民國113年8月8日裁定命於裁定送達後10日內補正，該裁定已於113年8月12日送達；而其聲請訴訟救助及選任訴訟代理人部分，亦經本院以113年度聲字第184號裁定駁回，該裁定並於同年7月11日送達，有各該送達證書在卷可稽。抗告人逾期仍未補正，其抗告為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
最高行政法院第二庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異