最高行政法院(含改制前行政法院)113年度上字第511號

最 高 行 政 法 院 裁 定

113年度上字第511號

上訴人

王千瑜

訴訟代理人

林明侖 律師

被上訴人

臺南市北區文元國民小學

代表人

杜雨霖

訴訟代理人

王瀚誼 律師

楊芝庭 律師

魏韻儒 律師

上列當事人間教師法事件，上訴人對於中華民國113年7月31日高雄高等行政法院110年度訴字第270號判決，提起上訴，所為訴之變更及追加，本院裁定如下：

主文

理由

一、按於上訴審程序，不得為訴之變更、追加或提起反訴，行政訴訟法第238條第2項定有明文。

二、經查，上訴人於原審言詞辯論時訴之聲明為：確認兩造間之聘任關係存在。經高雄高等行政法院110年度訴字第270號判決（下稱原判決）駁回後，上訴人提出上訴，其上訴之聲明為：㈠原判決廢棄。㈡原處分及訴願決定均撤銷。㈢請求損害賠償或其他財產上給付、作成行政處分以外之其他非財產上之給付，訴訟費用由相對人、相關人等負擔。㈣立即令或裁定或同意林彥君法官迴避、停止（執行職務或進行）、命相關人員提出未遮掩或隱匿之調查報告、專審會光碟、法庭錄音、錄影光碟、吳淑芳結文、具體事實、完全資訊、相關文書、證據、確認、依法處置等。經核上訴聲明㈡部分，係提起上訴後所為訴之變更，上訴聲明㈢、㈣部分，則係提起上訴後所為訴之追加，依前開規定，其變更、追加之訴均非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴人訴之變更及追加為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段，第104條，民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異