Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,428
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高行政法院(含改制前行政法院)113年度聲再字第447號

有關教育事務行政裁判日期 113 年 10 月 07 日

法官陳國成簡慧娟蔡如琪林麗真高愈杰

最 高 行 政 法 院 裁 定

113年度聲再字第447號

聲請人
林睿駿

上列聲請人因與相對人國立臺北商業大學間有關教育事務事件,對於中華民國112年8月31日本院112年度聲再字第530號裁定,聲請再審,本院裁定如下:

主文

一、再審之聲請駁回。

二、再審訴訟費用由聲請人負擔。

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服,除合於法定再審原因得聲請再審外,不容以其他之方法聲明不服,故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者,仍應視其為再審之聲請,而依聲請再審程序審理裁判。本件聲請人提出異議狀,對於本院確定裁定聲明不服,依上說明,仍應視其為再審之聲請,而依聲請再審程序審理裁判。次按,再審之訴自判決確定時起,如已逾5年者,不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者,不在此限;對於再審確定判決不服,復提起再審之訴者,前項所定期間,自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者,自該再審判決確定時起算,行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定,於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人因有關教育事務事件,提起行政訴訟,經臺北高等行政法院102年度訴更一字第138號判決駁回其訴,復經本院105年度判字第502號判決(下稱原確定判決)駁回確定。聲請人不服,先後提起再審之訴及多次聲請再審,均經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人復對最近一次即本院112年度聲再字第530號裁定聲請再審。經查,原確定判決係於民國105年9月29日確定,有本院索引卡查詢資料可稽,聲請人於112年9月20日聲請再審,且未載明合於何種再審事由,距原確定判決確定時起,已逾5年,依上開規定,其聲請顯不合法,應予駁回。

三、據上論結,本件聲請為不合法,至聲請人另聲請合併至本院110年度再字第52號事件,已無庸審酌。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條,裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異

中  華  民  國  113  年  10  月  7   日

審判長法官 陳 國 成

法官 簡 慧 娟

法官 蔡 如 琪

法官 林 麗 真

法官 高 愈 杰

中  華  民  國  113  年  10  月  7   日

書記官 章 舒 涵

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高行政法院(含改制前行政法院)113年度聲再字第447號於民國 113 年 10 月 07 日裁判,案由為有關教育事務,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。