熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,123
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高行政法院(含改制前行政法院)八十九年度裁字第一四二八號

綜合所得稅行政裁判日期 89 年 11 月 02 日

法官黃綠星彭鳳至蔡進田黃璽君廖宏明

最 高 行 政 法 院 裁 定         八十九年度裁字第一四二八號

原告
甲○○
被告
財政部臺灣省北區國稅局
代表人
林吉昌

右當事人間因綜合所得稅事件,原告不服行政院中華民國八十八年十二月三十一日台

八十八訴字第四七二三六號再訴願決定,提起行政訴訟。本院裁定如左︰

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

按訴願自機關之行政處分書或決定書達到之次日起,應於三十日內提起之,八十七年十月二十八日修正前之訴願法第九條第一項定有明文。若逾越三十日之不變期間而提起訴願,自為法所不許。本件原告因綜合所得稅事件,於民國八十七年九月七日收受原處分(財政部臺灣省北區國稅局國稅法字第八七○四一六八二號復查決定),有原告蓋章簽收之掛號郵件收件回執附原處分卷可稽,計其三十日之提起訴願期間扣除在途期間二日後,應於民國八十七年十月九日(星期五)屆滿,則原告遲至民國同年十一月十三日始向財政部提起訴願,有訴願書上收文戳可按,其提起訴願已逾上開法定不變期間,揆諸首開說明,自為法所不許。一再訴願決定以其訴願逾期,從程序上予以駁回,核無不合。其起訴為不合法,應予駁回。

據上論結,本件原告之訴為不合法,爰依行政訴訟法施行法第二條、行政訴訟法第一百零七條第一項第十款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條,裁定如主文。

最 高 行 政 法 院 第 一 庭審 判 長 法 官 黃 綠 星

右 正 本 證 明 與 原 本 無 異法院書記官 彭 秀 玲

中  華  民  國   八十九   年   十一   月    二    日

法 官 彭 鳳 至

法 官 蔡 進 田

法 官 黃 璽 君

法 官 廖 宏 明

中  華  民  國   八十九   年   十一   月    三    日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高行政法院(含改制前行政法院)八十九年度裁字第一四二八號於民國 89 年 11 月 02 日裁判,案由為綜合所得稅,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。