最高行政法院(含改制前行政法院)九十年度裁字第二一九號

最　高　行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　　九十年度裁字第二一九號

原告

經濟部工業局

代表人

甲○○

訴訟代理人

潘正芬律師

被告

行政院環境保護署

代表人

蔡勳雄

右當事人間因環境影響評估法事件，原告不服行政院中華民國八十九年二月十八日台

八十九訴字第○五○七二號再訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如左︰

主文

理由

原告之代表人於民國八十九年五月三十一日起由甲○○繼任，業經原告陳明並由甲○○續行訴訟，核無不合，合先敘明。次按訴願自機關之行政處分書或決定書達到之次日起，應於三十日內提起之，為修正前訴願法（新法民國八十九年七月一日施行）第九條第一項所明定，若逾越此三十日之不變期間而提起訴願，即為法所不許。此項規定，於再訴願準用之，亦為同法第二十七條所規定。本件原告因環境影響評估法事件，於八十八年九月二十八日收受被告（八八）環署訴字第五一六八九號訴願決定書，有傳真查詢國內各類掛號郵件查查單影本附願卷可稽，計其提起再訴願之三十日法定不變期間，應自八十八年九月二十九日起算，因原告址設臺北市，無在途期間可資扣除，至八十八年十月二十八日（星期四）即已屆滿。原告遲至八十八年十一月八日始向行政院提出再訴願書狀，此有行政院所蓋書狀上收文條碼可按，是其再訴願之提起，顯已逾越首開法定不變期間，於法不合。再訴願決定就程序上予以駁回，自無違誤，原告復對之提起行政訴訟，難謂合法，應予駁回。其實體上之主張，已無審究之必要，併此敘明。

據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依行政訴訟法施行法第二條、行政訴訟法第一百零七條第一項第十款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最 高 行 政 法 院 第 一 庭審 判 長 法 官黃　綠　星

右 正 本 證 明 與 原 本 無 異法院書記官　邱　彰　德