最高行政法院(含改制前行政法院)九十一年度裁字第九五號

最　高　行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　　九十一年度裁字第九五號

抗告人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

右抗告人因與相對人嘉義縣朴子地政事務所間土地鑑界事件，對於中華民國八十九年

十一月七日高雄高等行政法院八十九年度訴字第一二號，裁定提起抗告，本院裁定如

左：

主文

理由

本件原審裁定係以：坐落嘉義縣布袋鎮○○段七七之二號土地所有權人即抗告人甲○○對於土地界址存有爭議遂向相對人申請鑑界、並申請再鑑界，經再鑑界測量結果與鑑界成果相符，依地籍測量實施規則第二百二十一條第三款規定，抗告人對於再鑑界結果仍有異議者，應向司法機關訴請處理。且本院五十一年判字第二二六號判例意旨，土地經界發生糾紛，乃不動產所有權之爭執，係屬民事訴訟範圍，應訴由普通法院受理審判等情為由，駁回抗告人之訴，經核並無不合。抗告意旨略謂：相對人漠視上級機關所依測量員呂金定發現面積不符，而認定再鑑界測量結果與鑑界成果相符，損害抗告人行政法上之權利，依行政訴訟法第四條第一項，自得提起撤銷訴訟；又本件係七七地號與七七之二地號之複丈或鑑界，與其他毗鄰地之經界糾紛乃屬兩事；原告並非申請第三次鑑界，而係主張複測結果面積不符；本件非因界址爭議而起，係就相對人認定之再鑑界結果生有異議，且第一次鑑界結果業經嘉義縣政府訴願決定予以撤銷，其錯誤至為明顯云云。惟查「申請人對於再鑑界結果仍有異議者，應向司法機關訴請處理，地政事務所不得受理其第三次鑑界之申請。」為地籍測量實施規則第二百二十一條第三款所明定。抗告人既就再鑑界結果認有錯誤，依上開規定自應向司法機關即普通法院訴請處理，其主張得提起行政訴訟，殊無足採。至於原審裁定敍明系爭毗鄰土地之鑑界及經界糾紛，縱與本件無關，亦難謂為違法。從而抗告人抗告意旨，均難認為有理由，應予駁回。

據上論結，本件抗告人之抗告為無理由，爰依行政訴訟法第二百七十二條、第一百零四條、民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最 高 行 政 法 院 第 五 庭審 判 長 法 官廖　政　雄

右 正 本 證 明 與 原 本 無 異法院書記官　張　雅　琴