最高行政法院(含改制前行政法院)九十一年度裁字第一○八九號

最　高　行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　九十一年度裁字第一○八九號

抗告人

甲○○

相對人

桃園縣政府

代表人

朱立倫

右當事人間因更正土地登記事件，抗告人對於臺北高等行政法院中華民國九十年八月

二日八十九年度訴字第二九四九號裁定，提起抗告，本院裁定如左︰

主文

理由

按訴訟標的為確定判決或和解之效力所及者，行政法院應以裁定駁回之，為行政訴訟法第一百零七條第一項第九款定有明文。本件抗告人之父楊生長於民國三十五年六月十八日申辦桃園市○○○段八五六－一地號土地總登記時，因未同時申辦鄰地「墓」

地目同小段四六、八五六地號土地，致被視為無主土地而登記為國有，抗告人於八十九年八月十一日向相對人聲請更正登記恢復系爭四六、八五六地號土地為原土地所有權人楊生長持分二分之一，相對人以八十九年九月十八日府地籍字第一六○三三六號函復歉難照辦。抗告人對之不服，提起訴願，經內政部依訴願法第七十七條第一項第七款規定「對已決定．．．之訴願事件重行提起事件者」，為訴願不受理之決定，抗告人仍未甘服，遂向原審提起本件行政訴訟。經查抗告人請求相對人將系爭四六、八五六地號國有土地，恢復登記為其父楊生長私人所有，此一訴訟標的已經本院八十年度一六五四號判決駁回確定在案，則抗告人以同一事由，重行爭執，原訴願決定不予受理，自無不合。抗告人復提起行政訴訟，依首開說明，仍難謂合法，原裁定予以駁回，尚無違誤，抗告意旨聲明廢棄，非有理由，應予駁回。

據上論結，本件抗告為無理由，爰依行政訴訟法第二百七十二條、第一百零四條、民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最 高 行 政 法 院 第 二 庭審 判 長 法 官陳　石　獅

右 正 本 證 明 與 原 本 無 異法院書記官　張　雅　琴