最高行政法院(含改制前行政法院)九十二年度裁字第五三一號

最　高　行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　九十二年度裁字第五三一號

上訴人

甲○○

被上訴人

彰化市公所

代表人

乙○○

右當事人間因返還公法上不當得利事件，上訴人對於中華民國九十一年三月五日臺中

高等行政法院九十年度訴字第一三七二號判決，提起上訴，本院裁定如左：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第二百四十二條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，其上訴不應准許。

二、本件上訴人在原法院被訴返還公法上不當得利，經原法院九十年度訴字第一三七二號判決其敗訴，上訴人提起上訴，略以：上訴人所有土地被徵收後遭撤銷徵收，有誠意歸還已領該部分之補償費，但一時無力歸還，曾向被上訴人請求於再為徵收時從應發之補償費中扣還，被上訴人未予拒絕，應屬同意。依監察院調查，被上訴人延宕再徵收，違法行政反要求上訴人賠償利息及訴訟費用，自屬無理。又上訴人並未請求撤銷徵收，實因被上訴人混淆地號所致，上訴人無負擔利息及訴訟費用之義務，原判決根本錯誤，請重新審理本案等語。但查原判決已說明上訴人所有土地既經撤銷徵收確定，其所領補償金應予返還，被上訴人請求返還，並由彰化縣政府通知上訴人於六個月內返還，上訴人逾期未還，應付遲延利息等情甚詳，指駁不採上訴人上開理由。究竟原判決違背何項法令，不適用何項法令或如何適用不當，上訴人並未具體指明其情事，依首開規定及說明，其上訴為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第二百四十九條第一項前段、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最 高 行 政 法 院 第 一 庭審 判 長 法 官黃　綠　星

右 正 本 證 明 與 原 本 無 異法院書記官　邱　彰　德