最高行政法院(含改制前行政法院)九十三年度裁字第一二七八號

最　高　行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　九十三年度裁字第一二七八號

上訴人

左岸文化事業有限公司

代表人

甲○○

被上訴人

行政院新聞局

代表人

林佳龍

右當事人間因就業服務法事件，上訴人對於中華民國九十二年五月二十九日臺北高等

行政法院九十一年度訴字第二二四五號判決，提起上訴，本院裁定如左：

主文

理由

按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第二百四十二條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，其上訴不應准許。本件上訴意旨略以：國內科普出版工作涉及外文之翻譯或編輯方面，以正式聘僱關係作為執行方式者並不多見，是牛頓出版公司無從向被上訴人提出申請聘僱容士毅，而容士毅具備之理工科及英語背景，完全符合相關法規所規定「專門與技術性」之要求，且有關容士毅為牛頓出版公司所提供之服務項目，亦完全符合科普出版事業所要求之實幹經驗，其較法規所定之一年以上相關工作經驗之標準，有過之而無不及，被上訴人應參酌國內科普出版事業之特殊性，對相關法令作互補性之詮釋，對容士毅之資格認定作適當仲裁，爰請廢棄原判決，並撤銷訴願決定及原處分等語。經核上訴論旨，旨在述說上訴人在原審起訴所述原處分不當之理由，惟對原判決究竟有何違背法令之事由，並未具體指明。參照首揭規定，其上訴顯難認為合法，應予駁回。

據上論結，本件上訴為不合法，依行政訴訟法第二百四十九條第一項前段、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最 高 行 政 法 院 第 四 庭審 判 長 法 官徐　樹　海

右 正 本 證 明 與 原 本 無 異法院書記官　王 褔 瀛