熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,082
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高行政法院(含改制前行政法院)九十三年度裁字第一○○二號

贈與稅行政裁判日期 93 年 08 月 18 日

法官徐樹海黃合文高啟燦吳錦龍林茂權

最 高 行 政 法 院 裁 定         九十三年度裁字第一○○二號

聲請人
甲○○
訴訟代理人
林瑞富 律師

右聲請人因與相對人財政部臺北市國稅局間贈與稅事件,對本院中華民國九十二年五

月二十九日九十二年度裁字第六七九號裁定聲請再審。本院裁定如左:

主文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理由

按行政訴訟之當事人,對於本院之裁定,聲請再審,經駁回後,不得復以同一原因事實,又對駁回再審聲請所為裁定,更行聲請再審,本院四十六年度裁字第四十一號著有判例。本件聲請人前因贈與稅事件,提起行政訴訟,經臺北高等行政法院駁回其訴後提起抗告,經本院九十一年度裁字第三二○號裁定駁回其抗告,聲請人聲請再審,業經本院以其不合法定再審要件顯無理由予以裁定駁回。茲聲請人復對本院九十二年度裁字第六七九號裁定聲請再審,核其狀述理由要旨無非以原裁定有行政訴訟法第二百八十三條第一項第一款適用稅捐稽徵法第十八條及第十九條顯有錯誤為聲請再審理由,惟查上開同一原因事實之再審事由,業經聲請人於前次訴訟程序中提出主張,而為本院所不採。茲聲請人復以同一原因事實對於本院前次之裁定,聲請再審,揆諸首揭判例意旨,難謂合法,應予駁回。

據上論結,本件再審之聲請為不合法,爰依行政訴訟法第二百八十三條、第二百七十八條第一項、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條,裁定如主文。

最 高 行 政 法 院 第 四 庭審 判 長 法 官徐 樹 海

右 正 本 證 明 與 原 本 無 異法院書記官 張 雅 琴

中  華  民  國  九十三   年   八    月   十八   日

法 官 黃 合 文

法 官   高 啟 燦

法 官   吳 錦 龍

法 官   林 茂 權

中  華  民  國  九十三   年   八    月   十九   日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高行政法院(含改制前行政法院)九十三年度裁字第一○○二號於民國 93 年 08 月 18 日裁判,案由為贈與稅,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。