最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第00223號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　94年度裁字第00223號

抗告人

甲○○

上列抗告人因與相對人勞工保險局間勞保事件，對於中華民國92年10月7日臺北高等行政法院91年度訴字第3565號裁定提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、本件抗告意旨略謂：抗告人收受勞工保險監理委員會審議勞工保險爭議事項審定書後，經向相對人勞工保險局詢問，據承辦人指示，該案宜循法律途徑申請資方賠償較為適當，因之向法院起訴，也就不能同時提起訴願，直至民國91年1月底收受臺灣高等法院臺中分院判決，得悉敗訴，旋即提起訴願，並非無故延期。訴願機關未予訴願已逾法定不變期間而為實體審查，抗告人自得提起行政訴訟。原裁定竟追溯訴願逾期，認非合法，顯係誤解，應該廢棄云云。

三、經查原裁定以抗告人於89年9月15日收受勞工保險監理委員會審議勞工保險爭議事項審定書，計其提起訴願之期間，應自89年9月16日起算，扣除在途期間4日，至89年10月19日即已屆滿。抗告人遲至91年1月14日始向行政院勞工委員會提起訴願，有訴願書上之勞工保險局收文章日戳在卷可按，雖訴願決定未以其訴願已逾法定不變期間，不予受理，而為實體審查，固有不合。抗告人復對之提起行政訴訟，顯非合法，應予駁回，經核於法並無違背。查抗告人未遵守訴願法第14條第1項之期間提起訴願，已有未合，其提起行政訴訟顯非合法，不能因訴願機關已為實體審查，遽認其提起行政訴訟為合法。抗告論旨，以其因向普通法院起訴，也就不能同時提起訴願，並非無故延期，且訴願機關已為實體審查，自得提起行政訴訟云云，指摘原裁定錯誤，求予廢棄，難認有理由，應予駁回。又抗告人在原審之起訴既不合法，則其實體理由之主張，已無從審究，附此指明。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第三庭審判長法 官　林 清 祥

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異