最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第01465號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　94年度裁字第01465號

再審原告

甲○○

再審被告

財政部臺灣省北區國稅局

代表人

乙○○

上列當事人間因綜合所得稅事件，再審原告對於中華民國92年12月12日本院92年度判字第01753號判決，提起再審之訴。本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審案件於再審判決後，當事人不得仍以同一事實理由，對原判決提起再審之訴，本院44年裁字第27號著有判例。

二、本件再審原告前因綜合所得稅事件，提起行政訴訟，經本院89年度判字第3289號判決駁回，再審原告先後多次提起再審之訴，分別經本院以91年度判字第1685號判決及92年度判字第1753號判決（下稱原判決）駁回。茲再審原告復對原判決提起再審之訴，其再審意旨略以：依所得稅法第1條、第2條、第3條、第7條、第11條等規定，本件應依「財產交易所得」課徵再審原告80年度個人綜合所得稅，而81年度再審原告個人並無原處分所稱之「營利所得」，原處分違反司法院釋字第368號解釋意旨；且依財政部81年1月31日臺財稅第811657956號函，本件亦應以「財產交易所得」課徵再審原告80年度綜合所得稅，再審被告卻以營利所得課徵81年度綜合所得稅，原判決適用法規顯有錯誤云云。惟查上開事由，業經再審原告於以前各次訴訟程序中提出主張，而為本院所不採，再審原告復以同一事實理由對於原判決提起再審之訴，揆諸首揭判例意旨，難謂合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第五庭審判長法 官　趙　永　康

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異