最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第02158號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 94年度裁字第02158號

聲請人

乙○○

相對人

考試院

代表人

甲○○

上列聲請人與相對人間因聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」為行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項所明定。

二、本件相對人以聲請人提供不實文件取得考試及格資格為由，以93年5月11日考台組壹二字第09300040093號函（下稱原處分）撤銷聲請人之考試及格資格並吊銷考試及格證書，聲請人對之不服，向相對人提起訴願，仍遭駁回，遂提起行政訴訟，並聲請停止原處分之執行。停止執行部分，經原審於94年8月3日以94年度停字第75號裁定駁回，聲請人對該裁定不服，除提起抗告外，另依訴願法第93條第2項、第3項規定，聲請停止原處分之執行，其聲請意旨略謂：按專門職業及技術人員考試法第20條反面解釋，於專門職業及技術人員榜示1年後，即使發現因典試或試務之疏失，致不應錄取而錄取者，考選部亦不得報請相對人補行撤銷其錄取資格。然查本件聲請人係於90年9月14日參加中醫師檢覈考試及格，迄至相對人原處分，期間已逾1年以上。次按歷屆中醫師檢覈考試資格審查案件，是否皆以我國護照入出境紀錄及僑居地入出境紀錄，相互比較參考以計算5年居住期間？查法律並無明文規定，中醫師檢覈辦法亦無明載，況駐巴拉圭大使館及考選部於聲請人申請中醫師檢覈時，並未要求聲請人提供我國及巴拉圭入出境紀錄供核，且查考選部中醫師檢覈審議委員會第213次及第240次會議，均無人使用2本護照審核。考選部係引用錯誤之法條。而本件應涉及考選部官員有貪瀆不法情事，已由法務部調查局偵辦中，宜予停止執行，俟高等法院刑事部分及原審法院判決確定後再行處分。綜上，原處分之適法性既顯有疑義，而該違法處分又已造成聲請人人格名譽上不能回復之損害，並侵害聲請人之生存權與工作權及人性尊嚴之踐踏，且情況急迫，若不停止原處分之執行，顯然不能保障聲請人合法權益，為此依訴願法第93條第2項（第3項）規定，准予停止原處分之執行等語。

三、經查，聲請人就相對人原處分不服，已循序向管轄之臺北高等行政法院提起行政訴訟，為臺北高等行政法院前揭94年8月3日94年度停字第75號停止執行裁定案由欄所載明。是系爭行政處分之本案行政訴訟既繫屬於臺北高等行政法院審理中，聲請人依前開規定聲請停止原處分之執行，自應向本案繫屬之臺北高等行政法院提出，其向本院聲請停止執行，尚有未合，爰依首揭規定，移送於有管轄權之臺北高等行政法院。

四、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　廖　政　雄

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異