Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,159
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第02167號

聲請停止執行行政裁判日期 94 年 10 月 20 日

法官廖政雄林清祥鍾耀光姜仁脩胡國棟

最 高 行 政 法 院 裁 定

                   94年度裁字第02167號

聲請人
甲○○

      乙○○

上列聲請人因與相對人財政部臺灣省中區國稅局間贈與稅事件,聲請停止執行,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理由

一、按行政訴訟繫屬中,行政法院認為原處分或決定之執行,將發生難於回復之損害,且有急迫情事者,得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響,或原告之訴在法律上顯無理由者,不得為之,行政訴訟法第116條第2項定有明文。惟如原處分業已確定,發生羈束力與確定力,自無准予停止執行之必要。從而,本條所謂行政訴訟繫屬,自不包含對確定判決提起再審之訴,或對確定裁定聲請再審之行政訴訟在內。

二、本件聲請意旨略謂:本件相對人發單課徵贈與稅及罰鍰,未對所有繼承人送達,又擅自移送法務部行政執行處執行,於法有違。今該執行處命聲請人於民國94年10月11日自動查報財產,否則將遭限制住居或拘提管收處分。惟聲請人不服本件原處分,業向鈞院聲請再審,爰依行政訴訟法第116條第2項規定,聲請鈞院裁定停止原處分執行等語。

三、經查,兩造間贈與稅事件,業經本院93年度裁字第756號裁定駁回聲請人及訴外人林連富之抗告確定在案,有本院上開裁定附卷足稽。聲請人及林連富不服本院上開裁定,雖提起再審之聲請,亦經本院以94年裁字第1801號裁定駁回在案,依首揭說明意旨,原處分業已確定,自不得再聲請停止執行。綜上所述,本件聲請為無理由,應予駁回。

據上論結,本件聲請為無理由,爰依行政訴訟法第104條、民事訴訟法95條、第78條、第85條第1段前段,裁定如主文。

第二庭審判長法 官 廖 政 雄

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異

中  華  民  國  94  年   10  月  20  日

法 官 林 清 祥

法 官 鍾 耀 光

法 官 姜 仁 脩

法 官 胡 國 棟

中  華  民  國  94  年  10  月  21  日

               書記官 莊 俊 亨

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第02167號於民國 94 年 10 月 20 日裁判,案由為聲請停止執行,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。