最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第02917號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第02917號

聲請人

邦勇企業有限公司

代表人

甲○○

上列聲請人因與相對人財政部基隆關稅局間虛報進口貨物事件，對於中華民國95年6月8日本院95年度裁字第1225號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟之當事人，對於本院之裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因事實，又對駁回再審聲請之裁定，更行聲請再審，本院46年裁字第41號著有判例。

二、本件聲請人前因虛報進口貨物事件，經本院87年度判字第432號判決駁回後，曾多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院以其不符法定再審要件，分別裁判駁回在案。茲聲請人復對本院最近一次，即95年度裁字第1225號裁定（下稱原裁定）聲請再審，核其狀陳各節，無非謂聲請人向相對人報運之進口汽車，經財政部關稅總局驗估處（83）總驗審二（四）字第558號函依據外交部駐比利時代表處民國（下同）82年10月28日比利（82）字第564號函查價結果，認有繳驗不實發票、虛報貨物價值情事，然本案既經監察院89年4月28日（89）院台外字第892000032號函之調查意見認為外交部對於本案處理顯有未當，顯見前開財政部關稅總局驗估處函所為之認定為不實查證，以致本院歷次裁判所憑之基礎證物法律錯誤，合於行政訴訟法第273條第1項第1款、第10款及第13款情形云云。惟查上開事由，業經聲請人於前茲各次訴訟程序中提起主張，而為本院不採，茲聲請人復以同一原因事實對於本院原裁定，聲請再審，揆諸首揭判例意旨，難謂合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第六庭審判長法 官　張　登　科

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異