最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第00054號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第00054號

上訴人

甲○○

上訴人

乙○○

被上訴人

臺中市稅捐稽徵處

代表人

丙○○

上列當事人間因房屋稅事件，上訴人對於中華民國93年8月12日臺中高等行政法院93年度訴字第187號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用法規或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，其上訴不應准許。

二、上訴意旨略謂：上訴人所有系爭房屋，其使用執照所載之房屋結構雖為鋼骨造，乃係配合市政府之規定，實際上僅係以幾條輕量Ｈ型鋼為支柱，其餘均為鐵皮屋之材料搭建，其鋼骨造結構所占比例甚微，屬台中市房屋標準單價表中「在兩百平方公尺以上之鋼鐵造」之房屋，被上訴人應以單價2,100元為核定標準再依折數核計房屋現值及稅捐，方符合實質課稅原則、課稅公平原則及租稅法定主義之真諦，原判決竟以大樓標準挑高現值計算，造成上訴人納稅之負擔，顯然違法等語。本院經查上開上訴意旨，業據上訴人於原審提出主張，並經原判決敘明其不採之心證理由在案，茲上訴人復以同一事由提起本件上訴，僅泛稱有上訴之事由，並未具體說明原判決有違背何項法令、不適用法規或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令，依首開規定及說明，其上訴為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第三庭審判長法 官　徐　樹　海

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異