最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第00707號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第00707號

聲請人

邦勇企業有限公司

代表人

甲○○

上列聲請人因虛報進口貨物事件，對中華民國94年5月24日本院94年度裁字第931號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對本院確定裁定所為不服之表示，不論其用語如何，均應以再審論。查聲請人對本院94年度裁字第931號裁定表示不服，提出行政訴訟再審起訴狀表示不服，自應以再審處理，合先敘明。次按行政訴訟之當事人，對於本院之裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因事實，又對駁回再審聲請之裁定，更行聲請再審，本院46年裁字第41號著有判例。

二、經查，本件聲請人前因虛報進口貨物事件，經本院以87年度判字第507號判決駁回後，聲請人猶不甘服，曾經多次提起再審之訴與聲請再審，均經本院以其顯無理由或不符法定再審要件，分別駁回各在案。聲請人復對最近一次裁定，即本院94年度裁字第931號裁定（下稱原裁定）聲請再審，核其聲請意旨，與前次聲請再審所主張之原因事實完全相同，均係以財政部關稅總局驗估處（83）總驗審二（四）字第558號說明五、所檢附之該處駐比利時代表處民國82年10月28日比利（82）字第564號函為不實查證，於法不合，並引修正前行政訴訟法第28條第1款、第9款規定聲請再審，主張本院87年度判字第507號判決及原裁定所憑之基礎證物法律錯誤云云。惟其聲請再審所據之上述原因事實，既已為原裁定所不採而駁回聲請人前次之聲請，茲聲請人復以同一原因事實對於本院原裁定，聲請再審，揆諸首揭判例意旨，難謂合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　廖　政　雄

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異